文/樊荣强
很多人经常为准备一篇演讲稿费神,除了内容之外,如何构思框架更是费神。修建一座大厦,如果先没有一张设计图,那几乎是不可想象的。
今天给大家介绍的九种演讲稿撰写或者即兴演讲构思的经典结构,是我以“讲话就是在回答疑问”这个基本思想为依据,结合“框架”“立题”“生成”等关键演讲工具,研究解剖先贤的思想方法或理论而提炼出来的。
看起来虽然是在介绍或者借用,但是,我以“是什么、为什么、怎么办”这三个“元疑问”彻底打通了它们之间的底层逻辑,因此,以下这九种经典结构,表面看似不同,底层逻辑却是完全一样的。
以下九种经典结构,可以满足绝大多数的演讲,我们可以直接套用。但是,我们更希望大家通过认真的研究、反复的练习,做到融会贯通,举一反三。
麦肯锡咨询公司有一个著名的“空-雨-伞”陈述模式,非常形象而且容易记忆。其含义就是:出门前要抬头看天,发现天空乌云密布,天色灰暗,就要带雨伞出门,逻辑就是:空——明确议题;雨——找出问题;伞——提出对策。
“空-雨-伞”虽然形象,但是许多人觉得操作起来不得要领。如果我们将它与三个“立题”对应,你就会豁然开朗:
空:是什么——罗列现象,明确话题;
雨:为什么——指出问题,分析原因;
伞:怎么办——指明方向,提出对策。
“空-雨-伞”法其实就是将“是什么、为什么、怎么办”这三个立题串连起来,讲述一个完整的话题。
需要提醒的是,上述“雨”也即“问题”指的毛病、欠缺、不足。因此,为什么所分析的,也是这个问题发生或存在的原因。也就是说,“空-雨-伞”看似主要用来讨论“客观是什么”的问题。
是的,“主观是什么”这样的问题,我们也会用“是什么、为什么、怎么办”这三个立题来完整地讨论,但并不能把这种结构简单地等同于“空-雨-伞”法。比如:
是什么:我的理想是什么?(这属于“主观是什么”)
为什么:为什么我有这样的理想?
怎么办:我将怎么努力实现自己的理想?
辩证法是哲学上的认识论和方法论。从演讲来讲,它既是思考法,也是演讲稿的结构工具。
我们经常需要对具有争议性某一现象、议论或行为发表意见,往往会遇到正反两方面观点对立。这个时候,我们可能会坚定地站到某一方,也可能会觉得双方都有理,那我们该如何来构思和表达呢?
按照德国哲学家黑格尔的观点,辩证法即正反合三个阶段。因此,我们结构“立题”,可以这样来构思演讲稿:
1、开场——抛出话题(讲是什么,指出两个对立的观点);
2、正——正面肯定(讲为什么,有什么好处);
3、反——反面否定(讲为什么,有什么不好);
4、合——综合平衡(讲怎么办,也即如何做,才能达成平衡,做得更好)。
胡适先生写过中国第一本现代思维的《中国哲学史大纲》,他在导言当中讲过,哲学史有三个目的:明变、求因和评判。以下是他的原话:
所谓明变,就是在于使学者知道古今思想沿革变迁的线索。所谓求因,即不但要指出这些沿革变迁的线索,还需寻出这些沿革变迁的原因。所谓评判,就是在完成前两项任务的基础上,使学者知道各家学说的价值。
胡适讲的是历史,历史就是故事。因此,我们讲故事时,或者评价一个历史人物、一个历史事件,均可以借助胡适的哲学史研究法:明变、求因、评判,结合“立题”的类型,一个演讲稿可以按如下思路构思:
1、明变:什么事?事实与过程(是什么?)
2、求因:为什么会发生?或为什么要那样做?(为什么?)
3、评判:这件事情产生了什么影响?别人有什么评价?(是什么?)
释迦牟尼佛的“四圣谛”是佛法,是思考工具,也是表达逻辑。佛祖2500年前顿悟成佛,初创佛教,为首批弟子宣讲佛法,他讲出的就是“四圣谛”,即四个神圣的真理。
抛开佛法的具体内容,佛祖其实是提出了四个关键问题,然后给出了自己独到的答案,从而形成原始佛教的根本教义。“四圣谛”堪称一个终极思考与表达模式。将它结合“立题”,我们就某个话题发表演讲,可以用四个立题即分为四个部分演绎:
1、苦:现状是什么?现象、特征、表现、问题,等等;(客观是什么)
2、集:为什么是这个现状?原因与理由,主观与客观分析;
3、灭:目标是什么?不满足于现状,或者希望更好,期望、目标与愿景是怎么样的呢?(主观是什么)
4、道:怎么实现目标?具体的方法、措施、方案、步骤、对策、要求,等。
大家稍加留心就会发现,“四圣谛”法与“空-雨-伞”法几乎是一样的,只不过前者在“雨”和“伞”之间加了一个“目标是什么”,把目标展开讲得更详细一些罢了。
而事实上,“空-雨-伞”的“雨”和“伞”之间原本隐含着一个“目标是什么”,因为,接下来的“伞”即关于“怎么办”那个立题,句子当中一定包含着一个目标,比如“怎么快速提升自己的演讲水平”这个怎么办的立题之中,“快速提升自己的演讲水平”不就是一个一带而过的目标吗?
六顶帽子思考法,是由英国心理学家爱德华·德·波诺提出来的一种头脑风暴方法。它既是思考法,也是表达法,也就是我们完全可以借用这个结构来撰写演讲稿或发表即兴演讲。
遗憾的是,许多人对六顶帽子法的理解过份执着于帽子的颜色,以及对戴上某个颜色的帽子所提出的要求,但是他们却忘记了每一顶帽子究竟是在要求我们做什么事。六顶帽子的颜色与思路指向如下:
1、白帽子:事实陈述。
2、红帽子:目标选择(以下思路必须紧扣此目标)。
3、黑帽子:负面因素(困难、问题、危害、劣势、局限、不利因素)。
4、黄帽子:正面因素(好处、利益、优势、有利条件)。
5、绿帽子:解决办法(具体的)。
6、蓝帽子:总结决断。
当我们用“立题”来还原这六顶帽子就会发现,“六顶帽子”法其实可以说是“空-雨-伞”法、辩证法、四圣谛法的组合。大致就是这样的思路:
白帽子——客观是什么
红帽子——主观是什么
黑帽子——为什么实现目标很难?
黄帽子——为什么我们在努力实现目标?为什么实现目标是可行的?
绿帽子——怎么实现目标?
蓝帽子——最终的决定是什么?
SCQA法是麦肯锡咨询顾问芭芭拉·明托在《金字塔原理》中提出的一个结构化表达模式。SCQA是四个单词的缩写:
S(Situation)情景——是什么?描述相关的事实,一种稳定的状态。
C(Complication)冲突——是什么?什么情况打破了原来的稳定状态。
Q(Question)疑问——是什么?什么新的问题需要得到解决。
A(Answer)回答——怎么办?我们的解决方案是……
SCQA法其实就是歌颂英雄的故事模式:
S 很久很久以前,森林里的动物们快乐地生活在一起。(情景)
T 突然有一天,一个魔鬼出现了,让动物世界一片混乱。(冲突)
Q 谁来拯救这个世界?(疑问)
A 一个英雄出现,经过与魔鬼斗争,森林归于平静。(回答)
由约瑟夫·马修创立并由加拿大文化事业学会(ICA)发展起来的ORID焦点讨论法,双称为焦点呈现法。可以运用于任何的主题,它引导我们在四个层次上进行有焦点的讨论。作为一种演讲的结构,也非常经典。与钻石法则的“立题”对应起来如下:
O 客观性层次(Objective)。描述目前面临的事实、问题与外在的客观情况。——客观是什么。
R 反应性层次(Reflective)。遇到外在的事实时,我们体会到的内在的反应。——主观是什么。
I 诠释性层次(Interpretive)。寻找原因、意义、价值、重要性和理由。——为什么。
D 决定性层次(Decisional)。解决问题的建议、对策、措施、办法和决定。——怎么办。
ORID法是从艺术作品欣赏发展而来的。这非常好理解。比如我们欣赏一幅绘画作品,首先是我们看到那幅画究竟画了什么——客观性层次,接着是我们心里感受到到什么——主观性层次,再接下来是我们结合主观与客观的信息,进行某些解释——诠释性层次,最后作出决定,买下那幅作品,或者因为不喜欢以后再也不看那个画家的作品——决定性层次。
日常生活中我们对一个新闻事件也基本遵循这个逻辑发表意见,与人聊天的时候,也可以遵循这个逻辑,而上台发表演讲当然也可以采用这个经典结构。
STAR法则是500强常常被面试官使用的工具,用来收集面试者与工作相关的具体信息和能力。反过来,也是面试者回答问题时的技巧,当然,也被发展成为一种经典的演讲结构。STAR是四个单词的缩写:
S(Situation)情境。事情是在什么情况下发生?
T(Task)任务。你担当了什么角色和任务?
A(Action)行动。你采用了什么行动?
R(Result)结果。 结果怎样,你获得了什么?
简而言之,STAR法则就是用四个立题来讲述自己故事的模式,是一个非常清晰、有条理的演讲模板。
FABE法则是台湾中兴大学商学院院长郭昆漠总结出来的。它是一种经典的推销话术,也是一种经典的演讲结构方法。FABE也是四个单词的缩写:
F(Features)特征。产品的特质、特性等,以及它是如何满足人们需要的。
A(Advantages)优点。即(F)所列的商品特性究竟有什么比较优势?
B(Benefits)利益。即(A)商品的优势带给顾客的好处有哪些?一定要站在对方角度来寻找好处。
E(Evidence)证据。包括各种第三方的报告、报道、评价、示范等,证明你说的是真实可信的。
FABE法则可以视为通过四个立题来发表演讲,推销产品,但是我们也可以把它视为一个“钻石法则”的原型,即如下结构:
是什么——我推销的产品是什么?这就是F的内容。
为什么——为什么我推销的产品你值得拥有?展开三点回答:因为ABE。