如何以“君子喻于义，小人喻于利”为题发表演讲？

文/樊荣强

演讲之难，除了没有词汇，没有观点之外，最难的恐怕是没有思路了。

所谓思路，大的方面就是指讲什么，以及如何开头，如何过渡，如何延续，如何论证，如何结尾，等等。小的方面，则是指讲了上一句，如何接上下一句。

根据我的研究，讲话其实就是在回答问题，而且回答的所有问题，归结起来只有是什么、为什么、怎么办这三种类型的“元问题”。由此视角出发，我分别解释一下两个层次的思路：

对于大的思路来讲，我把提出疑问这个动作称为“立题”，一次演讲，可以回答一个立题，也可以回答两个、三个以及更多个立题，这样就构成了一个完整的演讲。而这种大的思路结构方法，最常见、最经典、最实用的谋篇布局的方法就是麦肯锡公司的“空、雨、伞”法，即把是什么（空）、为什么（雨）、怎么办（伞）组合起来。

对于小的思路来讲，我提出了一个独特的“问答思维”这个概念，即讲话需要持续的思考，一个思考单元即“提问-回答”，而持续的思考即不断地“提问-回答”。我们所讲的每一句话，如果它是一个陈述句，它一定是在回答某个问题，而且只有是什么、为什么、怎么办这三种。说到底，讲话可以说就是在自问自答。

下面我以“君子喻于义，小人喻于利”为题写一篇简单的演讲稿，而且采用上述“空、雨、伞”法，请大家认真研读，学会举一反三。

“君子喻于义，小人喻于利”在中国人中间流传甚广，只要对孔子思想稍有了解的人，没有不知道的。这保存话出自《论语·里仁》，子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”它的意思，有两种解释。一种解释是：君子看重的是道义，小人看重的是利益。另一种解释是：对君子我们要跟他讲道义，对小人我们要跟他讲利益。从字义上讲，两种不同的解释源于对“喻”字的不同理解。喻字既有明白、了解之意，也有说明、告知之意。

这两种解释其实有根本的区别。前一种解释，是把义与利当成评价人的标准。中国传统人格的最高标准是君子，而君子的标准就是看重道义与不是利益，看重利益的人是小人。后一种解释，是一种方法论，即我们如何与别人有效沟通的方法。跟不同的人沟通，要聚焦于不同的需求，跟君子讲利益可能对方认为你侮辱他，跟小人讲道义对方会认为你忽悠他。

我认为，传统文化中把义与利的对立过分夸大了，不论是对小人还是君子，都应当讲求道义与利益的平衡，而不可偏执于义或偏执于利。

为什么要追求义与利的平衡呢？一方面，君子不能被欺负。君子也是人，君子也要养家糊口，君子要有物质生活的基本保障，如果跟君子只谈道义不谈利益，那纯属欺负人。在现实生活中就是道德绑架！另一方面，小人不能听任堕落。小人之所以为小人，就是因为他缺乏远见，缺失情怀，他实在没有什么崇高的追求，因而他更看重利益。但是，小人不是天生的，也不是个个都是纯粹的，而且也不是可变的。如果小人不讲道义，那他又与动物何异？

如何来保持道义与利益的平衡呢？第一，认知。我们不要指望人人都是圣人、君子，而要把所有人首先都看成有七情六欲的普通人，既要给他展现道义的机会，也有给他足够的利益。第二，制度。建立合乎人性的利益机制及制度。好的制度可以控制人性之恶肆意泛滥，坏的制度可能让好人变成坏人。第三，务实。对于每一个人，都要区别对待。“君子喻于义，小人喻于利”讲的就是区别对待，问题在于走了极端。正确的方法是，义与利在不同的人身上，比例应当不同。有的人三分义七分利，有的人七分义三分利，千万不能一刀切。这就叫务实。