取消醉驾入刑，为什么说了5个理由还是没有说服力？（每...

文/樊荣强

昨天看今日头条上的一篇文章《半年醉驾近18万起，显示醉驾入刑的教育作用有待商榷》，文章说，据公安部交管局消息，2019年上半年共查处酒驾醉驾90.1万起，其中醉驾17.7万起。因酒驾醉驾交通事故1525起，造成1674人死亡。

作者的意思是，醉驾入刑快10年了，还有这么多人敢于公然践踏法律，而且还死了那么多人，说明醉驾入刑没有起到教育作用，应该取消。虽然作者罗列了5条取消的理由，但是，看上去还是没有说服力，而且后面2000多条评论几乎一边倒地反对他。

作者给出的取消醉驾入刑的5条理由是：一、醉驾入刑法理基础不充分；二、醉驾入刑效果不明显；三、醉驾入刑惩罚效果不好；四、醉驾入刑，还有其他处罚方式；五、只因为喝酒后开车就入罪似乎失之严苛。

我们讲话或者写文章，需要的就是个说服力，否则，你罗列再多的理由，不能证明你的观点正确，那也是白搭。反观作者关于取消醉驾入刑的理由，为什么得不到网民的支持，我认为主要有三个原因：

第一，正确地为数据定性。

我们分析问题的时候，有定量分析，也有定性分析。定量分析是对社会现象的数量特征、数量关系与数量变化进行分析的方法，定性分析则是对社会现象的性质进行判断与确认。

数字是冰冷的，如果缺乏正确的价值观，得出的结论也会是冰冷的。作者说，一年大约有144万人醉驾，而四分之一的人被定罪入刑，是一件非常可怕的事情。但是，他说的可怕，不是醉驾的可怕，不是因此造成的伤亡可怕，而是有那么多人成了罪犯而可怕。他的意思是，如果取消醉驾入刑，那么中国一年将减少36万个犯罪分子。

第二，不能片面地采用数据。

作者论证取消醉驾入刑时，故意忽略了一个数据，那就是醉驾入刑后，有多少人因此而遵循了“开车不喝酒，喝酒不开车”的原则。坦白地说，以前我也是喝酒后开车的，但是，自从新法一出，我就变乖了，再也没有酒驾，更没有醉驾过。我身边的朋友们聚餐，几乎都遵循酒后不开车的原则。

我可以说，如果没有酒驾入刑，可能酒后开车的比例将超过70-80%，如果警察上路去查的话，那就不是半年90万起的概念了，恐怕900万起都有。目前全国机动车保有量已达3.27亿辆，其中汽车2.4亿辆，小学生都可以估算。

第三，还有人醉驾是否因为惩罚太轻等原因。

一个措施不能取得期待的效果，就只是因为这个措施是错的吗？逻辑显然不是这样的。如果只吃一口而觉得肚子还是不饱，难道我们就不吃饭了吗？如果感冒了只吃一片药而病还没有好，我们就不再吃药了吗？

如果认为只要醉驾入刑就万事大吉，那是多么简单幼稚的想法。为什么有人还要冒死醉驾？还不是因为：一，人性中的侥倖心理作怪，以为自己命大福大，阎王会放过他；二，有人自认为技术好，不会出事，即便出事还有关系可以摆平；三，惩罚力度还是太小，如果一次酒驾就罚款10万，禁驾10年；两次酒驾或一次醉驾，就罚款100万，终身禁驾，这样重拳出击，还有人敢玩吗？