佛学是科学吗？兼谈我的宗教观

文/樊荣强

昨晚在我的一个微信群里，看到朋友转发了一篇文章《杨振宁：佛教不是迷信，而是伟大的科学》。

看到这样的题目我就笑了。我一般在群里都不大发言，觉得在群里讨论问题纯属浪费时间，基本上都是鸡同鸭讲，没法讨论清楚什么问题。

但这回我没有忍住，在群里@转发文章的朋友，与他对话几段。

结果是，我想下次一定忍住，不再讨论问题——因为我的意见对方完全没懂。

不过，这倒让我想来说说我对佛教是不是科学的看法，因为在群里我说的几段话确实是我对佛学与佛教的基本看法。

关于杨振宁认为佛教不是迷信而是伟大的科学这个文章，我认为一定是伪作。

为什么？

第一，文章说杨振宁认为如何如何，但没有讲观点的出处，没讲出处不是他不讲，肯定是没有出处。这是伪作的惯用手法。

第二，文章并不直接署名杨振宁，而是把杨振宁的名衔放在前面，把作者自己的观点放在后边，故意鱼目混珠，混淆视听，让读者以为这就是杨振宁的观点。

第三，文章里面看上去杨振宁列举了佛陀的许多预言与说法与科学知识的一致或契合，这并不是科学的论证方法，更不应该是杨振宁这样的科学家的风格。

我觉得，一个人应当有自己独立的思想，要有鉴别辨别的能力，绝对不能一看到名人说什么就盲目相信。

佛教就是宗教，为什么一定要去论证它是科学呢？文章中所举佛陀的宇宙观与预言，有哪一项是实证（科学研究）的结果呢？都只是2500年前的猜想与编造而已。

朋友回应说，科学的局限在于实证，而世界上还有许多事物是不能够实证的。

我说，既然如此，为什么非要把佛教证明为科学呢？如果要把佛教证明为科学，我们才应该相信的话，那说明信佛教的人（至少是作者本人）对自己的信仰完全不自信。

我认为，宗教与科学是两套完全不同、不相关联的系统，各有各的地盘，是两种不同的人各自玩的东西，应该各玩各的，井水不犯河水。宗教就是讲信仰，科学就是讲实证。非要花力气来证明佛教是科学的，其实就是自己缺乏理论自信，担心人家说是封建迷信。

朋友又说，佛学讲亲证、自证，而不需他证。

我的回答是，你转发的那篇文章《杨振宁：佛教不是迷信，而是伟大的科学》，通篇都是讲他证，都是说无数的科学家的研究成果证明了佛陀的伟大。如果佛教需要用科学来证明它的伟大和正确，那还不如直接相信科学算了。

如果佛教本身是自洽的、完美的、伟大的，为什么要用后来的、有局限的科学来证明它的自洽、完美和伟大呢？这不是用傻子来证明聪明人吗？

最后我想说几句我的宗教观。

马克思在1842年写作的《黑格尔法哲学批判纲要》一书中写到：“宗教乃人民对实际困苦之抗议，不啻为人民之鸦片。”这句话我深表赞同。

人类从远古以来，认识世界越来越接近真实，尤其是随着近现代科学的兴起，对无数的自然现象有了更正确更接近真理的表述，但是，依然有一个巨大无比的世界是人类目前的认知手段、水平与能力无法解释的。

而对于认知能力更加有限的个人而言，个人的认知水平相当于一粒细沙对无限的宇宙。

科学解决的我们已知世界的问题，而未知世界的问题，我们则交给了神，交给了宗教。

科学关乎物质世界，宗教关乎精神生活。

科学技术让我们肉体的生存与享乐，而宗教信仰则安顿我们的灵魂。