郑强教授谈AI时代教育，我有一点不同意见：别拿“人类整体”安慰每个普通人

文/樊荣强

按：郑强教授的这篇文章对AI有一种误判。最大的问题就是你不应该拿AI和人类做对比，然后把结论用到个体身上。绝大多数个体的人在AI面前，知识量，判断力，分析能力，以及结果生成能力，都只能被碾压。因此个人面对AI的时候必须有危机感甚至是焦虑，因为人类对于AI的优势并不体现在所有的个人身上。

最近在今日头条上看了郑强教授一篇谈AI时代教育的文章，题目大意是：AI能秒出所有答案，教育还能教什么？

文章中一个核心逻辑，我觉得不大对劲。我对郑强教授的学识与见解是相当的敬佩，但这篇文章这不应该是郑强教授的水平啊，我怀疑是不是AI帮忙写的，他都没有认真思考过这个问题。于是，我忍不住想写出来商榷一下。

一、最大的问题：不该拿“人类”和 AI 比，再把结论套到每个人头上

郑教授的文章里，似乎习惯性地把“人类”当作一个整体，去和AI做能力对标，然后推导教育该怎么办。

这个对比框架，我认为有偏差。

很多人安慰大家说：AI只是工具，人类有创造力、有共情、有价值判断，所以不用慌。

这话放在人类物种层面看，没错。人类作为一个种群，可以定义目标、设立价值、约束AI，这是AI暂时不具备的。

可一旦落到现实里千千万万的普通个体身上，情况完全不一样。

二、绝大多数普通人，在AI面前就是被碾压

说句不好听的大实话：

论知识储备，AI记得比你多； 论信息检索，AI搜得比你快；论逻辑推演，AI算得比你准；论写方案、做分析、出结果，AI 可以瞬间产出，你要熬好几个通宵。

AI的记忆能力、分析能力、重组能力与快速生成能力几乎无人能敌。

我们不能因为“人类整体”拥有AI无法企及的特质，就否认一个事实：单个普通人，在很多硬能力上，就是会被AI拉开巨大差距。

这不是危言耸听，这是正在发生的事。

三、AI是放大器，只会让强者更强、弱者更弱

还有一个很多人忽略的点：AI本质上是一把放大器。

善于驾驭AI的人，可以借AI快速处理信息、验证想法、落地方案，把自身的思考和判断能力成倍放大——一个人干出以前一个团队的活。

而不懂使用AI、缺乏独立甄别能力的人呢？

要么被AI输出的内容裹挟，人云亦云；要么被AI替代掉原本依赖重复劳动的岗位，越来越没有竞争力。

工具本身无善恶，但它会放大使用者本身的优势和短板。强者越强，弱者越弱，这就是AI时代的马太效应。

所以，作为个体的人，面对AI有危机感、甚至产生焦虑，太正常了。这不是心理素质差，这是对现实的清醒认知。

四、人类的优势，不是每个人天生就有的

很多人说：人类有创造力，AI没有。

可创造力是天生的吗？不是。

深刻的价值判断力、独立思考能力、复杂场景下的取舍能力——这些都需要长期训练、阅历沉淀，是少数人经过持续学习才能掌握的能力，不是所有人与生俱来的底牌。

如果教育只是简单告诉学生：不用怕AI，人天生就比AI强。

等年轻人步入职场，亲眼看见AI轻松完成自己耗费数日才能做完的工作，这种理想化的认知会瞬间崩塌。

五、AI时代的教育，到底该教什么？

既然在标准化知识、常规分析任务上，个体很难胜过AI，那教育的核心就必须转向：

• 训练提出好问题的能力，而不是记住标准答案；
• 训练辨别信息真伪的能力，而不是被动接收内容；
• 训练判断目标和价值的能力，而不是只会执行指令；
• 训练在复杂场景下做取舍、共情他人、承担责任的能力。

这些能力，恰恰是普通个体需要刻意修炼才能补齐的短板，而不是什么天生就有的东西。

六、最后说一句

AI终究是人类创造的工具，它没有自主目标，没有生命体验——这是底层边界。

不可否认，人类具体AI永远无法超越的优势，但这份优势，属于整个人类文明，不会自动分配给每一个普通人。

个体如果停止学习、放弃思辨，仅仅依靠记忆与常规技能，被AI替代只是时间问题。

所以，看待AI与教育，要区分两个层面：

站在文明整体，人类驾驭AI； 落到每一个个体，普通人必须正视差距，保持危机感。

教育的任务，就是帮助更多普通人，跳出 AI 擅长的标准化赛道，去打磨那些 AI 难以复刻的心智能力。

你觉得 AI 时代，普通人最应该培养的一项能力是什么？欢迎在评论区聊聊你的看法。